Carlos Alcaraz ha entrado de lleno en uno de los grandes debates del tenis profesional. El español considera que los partidos masculinos de los Grand Slam deben continuar disputándose al mejor de cinco sets, pero cree que el problema está en otro lugar: un calendario demasiado extenso, la falta de descanso y los encuentros que terminan de madrugada. Sus declaraciones llegan después de una temporada en la que permaneció varios meses apartado de la competición por una lesión en la muñeca derecha.
Alcaraz quiere conservar los cinco sets de los Grand Slam
El tenis busca cómo adaptarse a una competición cada vez más exigente físicamente sin perder algunos de sus elementos históricos. Y Carlos Alcaraz tiene clara su posición sobre uno de ellos.
El murciano considera que reducir de cinco a tres sets los partidos masculinos de los cuatro Grand Slam alteraría una característica fundamental de estos torneos. Australian Open, Roland Garros, Wimbledon y US Open continúan diferenciándose del resto del circuito masculino, entre otros factores, por la posibilidad de disputar encuentros de cinco mangas.
El debate no es nuevo, pero ha ganado fuerza debido a las lesiones, la duración de determinados encuentros y los horarios nocturnos.
Alcaraz sostiene que la solución debería buscarse en la organización global del tenis y no en reducir los grandes partidos. Su postura contrasta con otras propuestas que han planteado fórmulas para acortar los encuentros con el objetivo de disminuir el desgaste físico de los jugadores.
El español habla además desde una experiencia reciente especialmente complicada.
Una lesión que cambió la temporada de Carlos Alcaraz
Alcaraz sufrió una lesión en la muñeca derecha durante el Barcelona Open en abril. El problema resultó más serio de lo inicialmente esperado y le mantuvo alejado del circuito durante más de cuatro meses.
Su regreso se produjo directamente en uno de los escenarios más exigentes posibles: el US Open.
La recuperación ha reforzado su preocupación por la acumulación de torneos. A comienzos de septiembre ya advirtió de que tendría que introducir más periodos de descanso en su planificación y señaló que disputar todas las grandes competiciones del calendario resulta cada vez más complicado.
El calendario oficial de 2026 ayuda a entender el debate. La ATP contempla nueve Masters 1000, 16 ATP 500 y 29 ATP 250, además de los cuatro Grand Slam y las diferentes competiciones por equipos. Siete de los nueve Masters 1000 utilizan además el formato ampliado de 12 días.
La temporada se extiende durante prácticamente todo el año, dejando un margen reducido para recuperación física, pretemporada y descanso.
El partido que terminó a las 3:33 de la madrugada
Hay otro elemento que ha convertido a Alcaraz en protagonista de esta discusión: los horarios.
Su derrota frente a Ben Shelton en los cuartos de final del US Open terminó a las 3:33 de la madrugada, convirtiéndose en el partido con el final más tardío de la historia del torneo neoyorquino.
La situación llevó al español a reclamar posteriormente que los Grand Slam establezcan límites para impedir que los encuentros continúen hasta esas horas.
Alcaraz ha defendido que los partidos deberían terminar, idealmente, alrededor de las 23:00. El argumento no afecta únicamente al descanso de los tenistas. Los espectadores también tienen dificultades para permanecer en los estadios durante encuentros que terminan varias horas después de medianoche.
Los cuatro grandes torneos no utilizan exactamente el mismo sistema. Wimbledon cuenta con un límite nocturno vinculado a las condiciones de su licencia y Roland Garros concentra su sesión nocturna en un único encuentro. El US Open, por el contrario, ha vivido numerosos partidos que se prolongan hasta altas horas.
La organización estadounidense tiene previsto revisar esta cuestión.
Recreación editorial del partido de Carlos Alcaraz ante Ben Shelton en el US Open terminó a las 3:33 de la madrugada, alimentando el debate sobre los horarios del tenis profesional.
El calendario ATP 2026, en el centro del debate
El problema excede el caso particular de Alcaraz.
Durante 2026 se han producido numerosas retiradas de jugadores destacados y la carga competitiva se ha convertido en un asunto recurrente dentro del circuito.
La Professional Tennis Players Association (PTPA) ha vinculado el incremento de determinadas lesiones con las exigencias del calendario y ha pedido cambios en la planificación de las competiciones. La organización citó datos recopilados durante ocho años para respaldar su preocupación por el aumento de determinados problemas físicos.
La ATP mantiene una posición diferente en algunos aspectos del debate. La organización sostiene que los jugadores conservan capacidad para gestionar su calendario y ha defendido las reformas realizadas en los últimos años.
El modelo de 2026 incluye siete Masters 1000 disputados durante 12 días, una transformación destinada también a ampliar la dimensión de las grandes competiciones y mejorar la experiencia de los aficionados.
La discusión consiste, por tanto, en encontrar un equilibrio entre intereses deportivos, económicos y físicos.
Recreación editorial de la temporada ATP 2026 incluye nueve Masters 1000, 16 ATP 500 y 29 ATP 250, además de los cuatro torneos de Grand Slam.
Los Grand Slam crean un consejo para escuchar a los jugadores
Los cuatro Grand Slam han comenzado a reaccionar.
Australian Open, Roland Garros, Wimbledon y US Open anunciaron en agosto la creación del Grand Slam Player Advisory Council, un órgano destinado a establecer una vía directa de comunicación entre los jugadores y los organizadores.
El consejo abordará cuestiones deportivas, bienestar de los tenistas y aspectos relacionados con los premios económicos.
La iniciativa llega en un momento especialmente relevante. Jugadores, organizadores y organismos internacionales mantienen posiciones diferentes sobre cómo debería evolucionar el tenis profesional durante los próximos años.
Alcaraz y Jannik Sinner no forman parte actualmente del nuevo consejo, según Reuters, aunque las grandes figuras del circuito participan activamente en el debate público sobre el calendario.
Alcaraz plantea cambiar el calendario, no la esencia de los Grand Slam
La posición del español dibuja una línea bastante concreta: conservar los grandes partidos a cinco sets, pero modificar las condiciones que rodean a los jugadores durante el resto de la temporada.
Eso implica analizar la duración del calendario, facilitar periodos reales de recuperación y evitar horarios extremos.
La discusión probablemente continuará porque afecta directamente al modelo económico y deportivo del tenis profesional. Los torneos buscan aumentar su alcance, mientras los jugadores reclaman margen suficiente para competir en las principales citas sin comprometer su recuperación.
Para Alcaraz, la respuesta no pasa por convertir los Grand Slam en torneos más cortos.
Después de una temporada marcada por una larga lesión y por un partido que terminó a las 3:33 de la madrugada, el español ha situado el foco en otra cuestión: cómo reorganizar el tenis para proteger a los jugadores sin eliminar aquello que hace diferentes a sus cuatro grandes torneos.